COMISIÓN DE JUSTICIA REALIZÓ LA MESA DE TRABAJO: PROPUESTAS DE REFORMA AL ARBITRAJE EN EL PERÚ

Hoy se realizó la Mesa de Trabajo “Propuestas de Reforma al Arbitraje en el Perú”, organizada por la Comisión de Justicia y Derechos Humanos. El Congresista Alberto de Belaunde presidió este evento con la finalidad de analizar técnicamente los alcances del Proyecto de Ley 1088/2016 y similares propuestas antes de su aprobación en la Comisión. Estos proyectos buscan establecer nuevos parámetros para la designación de árbitros en los centros de arbitrajes.

Este debate contó con la participación de reconocidos profesionales vinculados con el arbitraje en el Perú. Ellos fueron: Cecilia O´Neill de la Fuente – Vicedecana de la Facultad de Derecho de la Universidad del Pacífico; Rosa Bueno de Lercari – Presidenta del Consejo Superior de Arbitraje del Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Lima; Álvaro Aguilar Ojeda – Secretario General de la Corte de Arbitraje de la Cámara de Comercio Americana del Perú; y, Walter Albán Peralta – Director Ejecutivo de Proética y Miembro de la Corte de Arbitraje del Centro de Arbitraje de la Pontificia Universidad Católica del Perú.

1

Rosa Bueno indicó que si bien los centros de arbitraje no habían sido ajenos a la corrupción, estos habían implementado importantes medidas de autorregulación en el marco de su autonomía, tales como la creación de un observatorio arbitral y la celebración de convenios de intercambio de información para reducir las posibilidades de ocurrencia de estos ilícitos. Sobre el Proyecto de Ley 1088/2016, señaló que esta propuesta no contiene aspectos de lucha contra la corrupción, ni normas sobre transparencia. En tal sentido, propuso que en los casos en los que el Estado sea parte, las actuaciones arbitrales sean públicas una vez concluido el proceso.

Cecilia O´Neill por su parte consideró que existe una desproporción entre el fin que persigue el referido proyecto de ley y los medios que emplea, por lo que no resultaría idóneo para la lucha contra la corrupción. Asimismo, destacó que la ley de arbitraje vigente es reconocida por la comunidad internacional pues fue emitida en el marco de la implementación del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos.

Álvaro Aguilar hizo hincapié en las limitaciones de la iniciativa legislativa respecto al sistema de nombramiento de árbitros. Así, la propuesta opta por una lista abierta de árbitros que implica que los centros se encontrarán obligados a acoger a los profesionales designados por las partes aun cuando estos no figuren en su lista institucional. Al respecto, señaló que esta medida vulnera el derecho a la libertad de asociación de los centros de arbitrajes, impidiéndoles además establecer filtros para descartar aquellos árbitros que no cumplan con los estándares éticos de la institución.

Por su parte, Walter Albán llamó la atención respecto de la prohibición contenida en el proyecto de ley que impediría a los profesores formar parte de los Consejos Superiores de los centros de arbitraje de las universidades en donde enseñan. Sobre el particular, señaló que esta medida establece una restricción innecesaria que excluiría a destacados docentes especialistas en sus materias.

De igual forma, Albán trajo a colación la similitud del Proyecto de Ley 1088/2016 con la propuesta presentada por el Congresista Eguren en el anterior periodo legislativo, la cual según su opinión pudo haber beneficiado al cuestionado árbitro Horacio Cánepa.

3

Finalmente, los expositores mostraron consenso sobre la necesidad de implementar mejoras a la ley de arbitraje para evitar casos de corrupción. Sin embargo, señalaron también que estas medidas no deben estar reñidas con la libertad de asociación ni distorsionar la competencia entre centros de arbitrajes, la cual incentiva la depuración de malos árbitros.

2

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *